“簽約考生”落榜名校 如何理解“承諾”和兌現(xiàn)

        其實，考生第一志愿落榜是大概率事件，所以很多考生在填報志愿時采用“沖一沖”“穏一穩(wěn)”“墊一墊”相結(jié)合的策略。如果當(dāng)?shù)貙嵭械氖瞧叫兄驹附M投檔錄取模式，考生可以用多個平行志愿來選擇高校。正是有了多個志愿的“保護”，考生不必時刻擔(dān)心落榜問題，從而使考生選擇幾所層次相近及多所心儀高校的愿望成為可能。

        所以，上述幾位考生落榜名校被報道，問題不在于落榜，而在于名?！俺兄Z”過，卻最終沒有錄取。

        實際上，考生和高校的分歧是在于對“承諾”的理解和兌現(xiàn)上。復(fù)旦大學(xué)與考生簽的是“復(fù)旦大學(xué)2015年專家組咨詢確認(rèn)書”，核心內(nèi)容是“凡第一志愿報考我校并且高考成績達(dá)到我校在當(dāng)?shù)卣{(diào)檔線者，將擇優(yōu)錄取到上述專業(yè)（類）之一”；上海交通大學(xué)給的“預(yù)錄取意向書”，承諾的是：“當(dāng)省級招生辦（考試院）向上海交通大學(xué)投檔，我校將保證錄取你為上海交通大學(xué)2015級新生”。根據(jù)王希所在的廣豐一中的老師的短信記錄，顯示他曾多次向清華大學(xué)江西招生組組長王貴錦老師詢問王希的分?jǐn)?shù)能否保證一定上清華，王貴錦老師也多次回復(fù)“可以”。

        從現(xiàn)在的報道來看，復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)與考生的分歧是對“承諾”的理解，王希面臨落榜清華大學(xué)是因為“承諾”的兌現(xiàn)問題。重慶考生落榜復(fù)旦大學(xué)，是因為復(fù)旦文科在渝最低錄取分是671.262116150，她差了0.2分；北京考生落榜，是因為差一分；四川考生落榜，是因為上海交大的最低投檔分比她的分?jǐn)?shù)高出4分。由于這幾位考生沒有達(dá)到高校在當(dāng)?shù)氐淖畹屯稒n分，所以復(fù)旦、上海交大沒有錄取她們。如果從文本內(nèi)容和錄取結(jié)果來看，高校確實沒有違反“承諾”。

        如果從當(dāng)時的語境來看，復(fù)旦大學(xué)是有責(zé)任的。一般來說，考生和家長不太懂“承諾”文本內(nèi)容的“玄妙”?！皬?fù)旦大學(xué)2015年專家組咨詢確認(rèn)書”和上海交通大學(xué)的“預(yù)錄取意向書”都要求考生的高考分達(dá)到其在當(dāng)?shù)卣{(diào)檔線，實際上是在規(guī)避高校的責(zé)任，讓考生承擔(dān)風(fēng)險。換言之，這樣的“承諾”對考生沒有任何實質(zhì)性的意義。因為，如果有考生分?jǐn)?shù)達(dá)到或超過高校在當(dāng)?shù)氐奶釞n線，即使這名考生沒有簽協(xié)議，高校也得錄取他（她）；如果考生沒達(dá)到提檔線，即使簽了這份協(xié)議，高校也沒有責(zé)任錄取他（她）。

         可惜的是，一般的考生和家長不了解這里的“玄妙”，認(rèn)為名校能出具蓋有公章的正式協(xié)議，就是誠心想錄取考生，卻不知這是高校圈定高分考生的“技巧”。

         高校可以對這些簽約的邊緣分考生做兩件事情：

         第一是錄取前的保護，即使不明確告知錄取的硬性條件，也不要暗示，更不要明確要求考生只填一所學(xué)校，畢竟考生可以利用平行志愿的機制性保障。上海交大沒有作此要求，但復(fù)旦卻建議考生不要再填報其他任何學(xué)校。

         第二是錄取時的努力，高校其實是可以通過擴大提檔比例，把簽約考生錄進來的。四川考生距離上海交大的投檔線差4分，有可能即使擴招，也不一定能把她錄進來，所以上海交大是情有可原的；重慶考生只差0.262116150，如果復(fù)旦再擴招一點，她是有可能被錄進來的。

         在高校錄取考生時，當(dāng)?shù)乜荚囋海ɑ蛘猩k）一般會向高校進行模擬投檔和正式投檔，前者是測算模擬投檔線，后者是正式接收考生檔案。因為清華大學(xué)江西招生組組長王貴錦向廣豐一中的老師確認(rèn)過王希能上清華，那么清華如果想履行承諾，就應(yīng)該向江西考試院明確說明模擬投檔線是685分，并在正式投檔時確認(rèn)收到王希的檔案。實際情況是，清華大學(xué)的模擬投檔線是686分，在正式投檔時也沒有向江西考試院提取王希的檔案，卻錄走了另外兩名685分的考生。

         上述幾名考生落榜名校的個案，成因都是考生在錄取前是邊緣分，在錄取時高校沒有或沒法通過擴招錄取進來。按理，這些考生在填報志愿階段是知曉自己選報相應(yīng)高校的風(fēng)險。所以，如果高校沒有“承諾”過，他們應(yīng)該不會或不該怪高校。問題是高?！俺兄Z”過，只是讓考生認(rèn)為高校有“承諾”，結(jié)果卻是失望的。

        在為這些考生惋惜之后，我們應(yīng)該思考如何避免這樣的事情再次上演。悲觀地說，如果還是考后知分填報志愿，如果還是錄取只看高考分?jǐn)?shù)，這些個案還會發(fā)生。高校通過書面、口頭承諾邊緣分考生，實質(zhì)是為了圈住考生，保住或提高其在當(dāng)?shù)氐匿浫》謹(jǐn)?shù)線。

         正如北京大學(xué)考試研究院院長秦春華的分析：“在當(dāng)前以高考成績?yōu)槲ㄒ讳浫∫罁?jù)的情況下，社會對于大學(xué)質(zhì)量和聲譽的評價是以高考錄取分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)的。哪所大學(xué)的錄取分?jǐn)?shù)線高，社會就認(rèn)為這所大學(xué)的質(zhì)量高。因此，大學(xué)的錄取分?jǐn)?shù)線是高還是低，就產(chǎn)生了非常重要的社會影響。”既然社會對高校招生質(zhì)量的評價是見分不見人，既然考生和家長也是根據(jù)高校提檔線和專業(yè)錄取分來評判高校的強弱和專業(yè)的優(yōu)劣，那么高校盡管萬般不愿，也會被裹挾到生源爭奪戰(zhàn)之中。簽約邊緣分考生、北大清華搶狀元等招生亂象，都是植根于此。其實，高校也是現(xiàn)行中國高考招生錄取制度的受害者。

         如果我國的招生錄取制度以后實行的是“兩依據(jù)，一參考”——以高考成績和學(xué)業(yè)水平測試為依據(jù)，以綜合素質(zhì)評價為參考——大學(xué)能夠按照自身人才培養(yǎng)的需求和特點選拔學(xué)生，那么高考分?jǐn)?shù)在大學(xué)招生錄取中的重要性就沒有那么顯著和單一，也就不會成為社會判定大學(xué)質(zhì)量和聲譽的標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)就沒有足夠的激勵去追逐分?jǐn)?shù)。唯有如此，這些“簽約考生”落榜名校的事件才不會再次上演。