評(píng)議做假，德10家學(xué)術(shù)周刊撤回中國(guó)論文

　　這并非該集團(tuán)首次因造假問(wèn)題大規(guī)模撤回論文。該集團(tuán)旗下主要發(fā)表生物醫(yī)學(xué)類論文的BMC出版社在今年早些時(shí)候就宣布，由于“同行評(píng)議過(guò)程受到不正當(dāng)影響以及存在問(wèn)題”，決定撤回43篇學(xué)術(shù)文章。這兩次論文撤回事件牽涉的作者都主要來(lái)自中國(guó)。

　　施普林格出版集團(tuán)在提供給新華社的聲明中說(shuō)，該集團(tuán)的期刊編輯最先發(fā)現(xiàn)一些論文的評(píng)議人電子郵件地址的真實(shí)性存在問(wèn)題，隨后展開(kāi)的內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)了偽造的同行評(píng)議報(bào)告。“我們有足夠的理由相信這64篇論文的同行評(píng)議過(guò)程受到不正當(dāng)影響。”

　　聲明并沒(méi)有明確指出這64篇涉事論文來(lái)自哪個(gè)國(guó)家。但新華社記者在該集團(tuán)網(wǎng)站搜索到的被撤回論文目錄顯示，大部分論文作者都來(lái)自中國(guó)，包括上海、北京、山東等地的研究人員。

　　不過(guò)該集團(tuán)一名發(fā)言人也說(shuō)，由于存在一些為論文作者提供咨詢服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)，他們的行為或許會(huì)影響到同行評(píng)議過(guò)程。如果內(nèi)部調(diào)查能證明作者對(duì)同行評(píng)議過(guò)程造假并不知情，他們完全可以通過(guò)合法的途徑來(lái)重新提交論文并展開(kāi)有效的同行評(píng)議。

　　所謂同行評(píng)議是學(xué)術(shù)刊物普遍采用的一種論文評(píng)審制度。一般由刊物編輯邀請(qǐng)論文所涉領(lǐng)域的學(xué)者，評(píng)價(jià)論文質(zhì)量，主編參考評(píng)議結(jié)果決定是否刊發(fā)。這一制度本意在于確保論文“開(kāi)誠(chéng)布公”，保證研究足夠真實(shí)、有分量。

　　施普林格集團(tuán)已將相關(guān)情況通報(bào)了由各大期刊主編組成的國(guó)際組織——出版物道德準(zhǔn)則委員會(huì)，并已根據(jù)該委員會(huì)的建議來(lái)處理相關(guān)問(wèn)題。目前該集團(tuán)正在重新評(píng)估科研論文的編輯流程，以防未來(lái)再出現(xiàn)類似的同行評(píng)議造假事件。