“ 2017年5月12日下午3時，河南省南樂縣第一高級中學(xué)高一26班學(xué)生李某，蓄謀已久，借問問題為由，同時使用兩把文具刀對其英語老師實(shí)施殘忍的割喉行為，其手段極端殘忍、性質(zhì)極其惡劣、社會危害性極大，且李某至今不認(rèn)罪，但南樂縣人民法院無視兇手的主觀惡性、社會危害性、人身危險性，判決極輕。”
河南省南樂縣人民法院在審理2017年5月12日發(fā)生在南樂縣第一高級中學(xué)的學(xué)生故意殺害老師案件中，極度漠視廣大老師生命，完全無視學(xué)生借問問題殺害老師的巨大社會危害性，完全無視學(xué)生殺害老師造成的極惡劣的社會影響，完全無視兇手不認(rèn)罪、不悔罪、不賠償?shù)臉O度人身危險性，完全無視兇手在老師辦公室光天化日之下當(dāng)眾上刀割喉、割頸動脈的極端主觀惡性，完全無視兇手預(yù)謀殺害多名老師的事實(shí)，完全無視老師毫無過錯就要被剝奪生命的事實(shí)，在曠日持久的毫無正當(dāng)理由的拖延之后，于2019年6月5日對絲毫不認(rèn)罪的兇手濫用減輕處罰，而對應(yīng)當(dāng)從重判決的事實(shí)情節(jié)只字未提，僅判有期徒刑四年六個月。
判決書歪曲事實(shí)、玩弄法律、耍文字游戲，南樂縣人民法院這種不負(fù)責(zé)任、違法的判決，實(shí)質(zhì)是對廣大老師生命的漠視，是對學(xué)生殺害老師罪惡行徑的鼓勵。南樂縣人民法院這種踐踏公平正義的審判，是法律的恥辱!是廣大老師的恥辱!該案件中老師無任何過錯，且兇手不認(rèn)罪，尚如此濫用減輕處罰違法進(jìn)行判決。那么請問法官們：若老師因愛之深責(zé)之切吵學(xué)生被殺，是否咎由自取、死有余辜?為了公平正義，為了普天下老師不再無端遭受殺害，我誓將維權(quán)到底!正義的法律必將戰(zhàn)勝一切破壞法制的司法人員!
對河南省南樂縣人民法院《(2018)豫0923刑初69號刑事附帶民事判決書》，質(zhì)問如下：
01
其判決書中“歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，......，對公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定其為坦白的意見予以支持”，從何而來?
1.兇手在案發(fā)前半個月的時間里，多次借問問題靠近老師，繼而乘老師正在給他講題時毫無防備心理上刀割喉、割頸動脈殺害老師，兇手的弒師行徑天人共誅之。下圖是縫合前、后被割傷的頸部照片：
被害人沒有死亡，只是萬分萬分的僥幸!但卻不是兇手不想殺死。
2.該案件所有與公訴機(jī)關(guān)有關(guān)的法律文書：包括《南樂縣人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕決定書》、《南樂縣人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕理由說明書》、《南樂縣公安局要求復(fù)議意見書》、《南樂縣人民檢察院復(fù)議決定書》、《南樂縣人民檢察院起訴書》、《南樂縣人民檢察院變更起訴決定書》。
所有的相關(guān)文書中，只有《南樂縣人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕理由說明書》中違法地提到了“犯罪嫌疑人李某某到案后能夠供述主要犯罪事實(shí)”，但被《南樂縣公安局要求復(fù)議意見書》給徹底否決了，且檢察院也相應(yīng)收回了錯誤的決定。
所有的相關(guān)文書，全無公訴方認(rèn)定兇手坦白的意見。那么，判決書中公訴方認(rèn)為的“認(rèn)定其坦白的意見”毫無出處，南樂縣人民法院完全是在玩文字游戲。“歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，......,對公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定其為坦白的意見予以支持”，完全是捏造的。因此，適用《刑法》第六十七條第三款進(jìn)行減輕處罰是錯誤的。
其所有文書相關(guān)圖片見文章后附圖
02
對實(shí)施嚴(yán)重犯罪的未成年人，如此濫用減輕處罰，你們的法律依據(jù)在哪里?
對實(shí)施嚴(yán)重犯罪的未成年人，在處罰的從寬幅度上應(yīng)從嚴(yán)把握，一般宜掌握在從輕處罰的幅度內(nèi)，在無其他從寬情節(jié)的情況下，慎用減輕處罰。在未成年人具有法定從重處罰情節(jié)的情況下，也可以對嚴(yán)重犯罪的未成年人不從輕處罰。最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第10條：嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪，必須充分考慮被告人的主觀惡性和人身危險性。
該案兇手無任何值得適用從輕或減輕處罰的事實(shí)或情節(jié)，南樂縣人民法院完全無視兇手極端的主觀惡性、人身危險性，完全無視極大、極惡劣的社會危害性，完全無視廣大中小學(xué)老師的生命安全，無端使用減輕處罰。應(yīng)當(dāng)從重處罰的事實(shí)或情節(jié)全無顧忌。學(xué)校大多是未成年人，但如此殘忍地借問問題殺害老師，毫無理由就要剝奪老師生命的兇手，卻能夠得到南樂縣人民法院如此的厚愛，那么學(xué)校下步就是殺害老師的屠宰場了。因此，適用《刑法》第十七條第三款的減輕處罰是錯誤的，甚至從輕處罰都不應(yīng)該適用。
03
對主觀惡性極強(qiáng)、人身危險性極強(qiáng)、社會危害性極大的故意殺人未遂犯，必然要減輕處罰嗎?
公共場所作案，光天化日作案，當(dāng)眾作案，且為了加大殺死老師的把握性同時使用兩把文具刀，頸部上刀割喉、割動脈。頸部刀割傷累長超過50cm，累計刀傷13刀(道)，主觀惡性極大。犯后毫無悔罪、認(rèn)罪表現(xiàn)。無論庭前會議，無論一審開庭審理，兇手都是不認(rèn)罪、不悔罪、不賠償，且繼續(xù)肆意污蔑老師的人格。宣判時，依然面帶微笑，毫不在乎，因此兇手的人身危險性極強(qiáng)。兇手家屬無一絲憐憫心，無一絲同情心，嚴(yán)重干擾了司法公正，并揚(yáng)言報復(fù)我的孩子。普天下的老師，哪個不給學(xué)生講題，而兇手正是利用老師正在給他講題時，毫無防備心理而痛下殺手的。因為學(xué)生借問問題殺害老師太容易了，太慘無人道了，廣大中小學(xué)老師的生命安全誰來保障?老師們毫無過錯，無端就被剝奪生命，而南樂縣人民法院卻依法減輕處罰，這是在鼓勵殺人。
對于實(shí)施故意殺人的未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，當(dāng)然也可以不從輕。因為故意殺人罪不是用傷與亡、既遂與未遂進(jìn)行量刑的，殺人既遂不一定判死刑，殺人未遂不一定不判死刑，關(guān)鍵是兇手的主觀惡性、社會危害性、人身危險性。南樂縣人民法院無視兇手的主觀惡性、社會危害性、人身危險性，僅因殺人未遂就適用《刑法》第二十三條，是嚴(yán)重錯誤的。
04
南樂縣人民法院曠日持久的審判過程，你們有正當(dāng)理由嗎?
對如此毫無理由就要剝奪老師生命的罪惡行徑，本應(yīng)該予以嚴(yán)厲而快速的打擊，即使從2018年6月13日南樂縣人民檢察院變更起訴書之日起計算，拖延長達(dá)近1年的時間。若從案件一審時間2018年12月19日算起，僅判決過程就長達(dá)6個月。案情簡單，事實(shí)確鑿，又有兩次國家級的精神病鑒定，不知道法院難在哪里。南樂縣人民法院，你們有正當(dāng)理由嗎?你們的正義在哪里?正義不可缺席，也不應(yīng)該遲到。但止目前，該案正義是缺席的。
總之，南樂縣人民法院在審理南樂縣第一高級中學(xué)的學(xué)生故意殺害老師案件中，正義蕩然無存!法官良知蕩然無存!這是教育事業(yè)的恥辱!這是法律的恥辱!這是依法治國的恥辱!
附《南樂縣人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕決定書》、《南樂縣人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕理由說明書》、《南樂縣公安局要求復(fù)議意見書》、《南樂縣人民檢察院復(fù)議決定書》、《南樂縣人民檢察院起訴書》、《南樂縣人民檢察院變更起訴決定書》相關(guān)圖片：
《河南省南樂縣人民法院 刑事附帶民事判決書》有關(guān)公訴方的意見摘錄及兇手的供述：
判決書第5--13頁(第10頁被告人李某的供述附后)，為公訴機(jī)關(guān)在一審開庭時經(jīng)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)。(略)
