|
數(shù)學(xué)一直是我國低年級(jí)小學(xué)生的“標(biāo)配”課程，然而在山東省聊城市的一所公立小學(xué)中，一二年級(jí)的學(xué)生卻取消了數(shù)學(xué)課。校長稱，邏輯性強(qiáng)的數(shù)學(xué)課程并不適合低年級(jí)的學(xué)生，而且小學(xué)數(shù)學(xué)知識(shí)點(diǎn)不多，很容易讓低年級(jí)的孩子養(yǎng)成死記硬背的怪圈里。（10月22日《中國之聲》） 這一稍顯激進(jìn)的教改舉措，自一開始就飽受非議。所有的意見之爭，大致集中于兩點(diǎn)，也即數(shù)學(xué)是否有用？以及，數(shù)學(xué)課程設(shè)置是否合理？幾乎可以預(yù)見，當(dāng)我們討論數(shù)學(xué)課的存廢，注定難以單純從學(xué)科本義、教育規(guī)律出發(fā)，而勢必會(huì)夾雜太多的經(jīng)驗(yàn)評判與認(rèn)知偏見。這是因?yàn)椋貋砼c應(yīng)試體制深度捆綁的“數(shù)學(xué)教學(xué)”，已然給幾代人留下了根深蒂固的負(fù)面記憶。 該校校長表示，低年級(jí)數(shù)學(xué)知識(shí)點(diǎn)少、邏輯性強(qiáng)，因而不適合低齡孩子——可以說，這番表述完全是“經(jīng)驗(yàn)主義”的，并無明確的實(shí)證研究支撐。試問，難道僅僅憑著一己之見，就可以改變標(biāo)準(zhǔn)化的小學(xué)課程設(shè)置嗎？這一教改試驗(yàn)，又是否獲得了主管部門的授權(quán)，能否做到動(dòng)態(tài)評估、后果可控？ 要知道，公共教育是一個(gè)高度專業(yè)化的復(fù)雜議題，絕非某個(gè)人突發(fā)奇想就可以隨意調(diào)整，也絕非擺出一套看似自圓其說的說辭就可推倒重來。一個(gè)值得警惕的現(xiàn)象是，當(dāng)現(xiàn)有的教育模式備受詬病久矣，任何“逆向”的改革舉措，都很容易獲得廣泛支持……可是想過沒，即便傳統(tǒng)的小學(xué)數(shù)學(xué)課設(shè)置不合理，難道將之取消就是天然合理的嗎？說到底，在推翻與重建之間，我們理應(yīng)有更成熟的思考才是。 共識(shí)是，小學(xué)數(shù)學(xué)課程必須改革。至于改革的具體路徑，卻絕非一句“通過游戲的形式，讓孩子們了解數(shù)學(xué)奧妙”這么簡單。一直以來，數(shù)學(xué)教學(xué)因其超前的難度要求、密集重復(fù)的習(xí)題訓(xùn)練，而被許多人吐槽不已。這一模式的優(yōu)越性在于，培養(yǎng)出了學(xué)生極強(qiáng)的運(yùn)算能力；而其弊端也顯而易見，那就是造成了某種催熟效應(yīng)，限制了學(xué)生理解數(shù)學(xué)的深度和質(zhì)量，致使其研究生涯嚴(yán)重缺乏發(fā)現(xiàn)問題、給問題建模和抽象化推理的能力。 討論數(shù)學(xué)課程改革，不應(yīng)該總是擺出“救救孩子”一類的苦情姿態(tài)。當(dāng)然，我們確有必要去反思，如何實(shí)現(xiàn)數(shù)學(xué)課與學(xué)生心智的更好契合？但是，同樣要去追問的則是，該怎樣重塑數(shù)學(xué)教育的方法論，從而引導(dǎo)學(xué)生擁有“更本質(zhì)的數(shù)學(xué)能力”。這一切，都有賴于通過體系化論證給出成型方案！ |
新聞熱線：4000-2300-35 QQ：3283783520
