上體育課時(shí)，因?yàn)榇蜮徍鬀](méi)有及時(shí)站好隊(duì)，女體育教師邢某對(duì)女學(xué)生張某所在的班級(jí)罰站。其間張某暈倒，導(dǎo)致面部被縫5針，3顆牙齒脫落或破損。
為此，張某將邢某和北京市燕山前進(jìn)中學(xué)告上法院，要求兩名被告共同賠償其醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)1530元。
昨天上午記者獲悉，房山法院作出一審判決，認(rèn)定老師以強(qiáng)調(diào)課堂紀(jì)律為由對(duì)全體學(xué)生進(jìn)行罰站有所不當(dāng)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但該行為屬于職務(wù)行為，因此應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，比例為20%。
房山法院一審判決北京市燕山前進(jìn)中學(xué)賠償張某各項(xiàng)損失共計(jì)300元，駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。不過(guò)，法院亦明確，原告后續(xù)治療費(fèi)用可待實(shí)際且必然發(fā)生后另行主張。
案情
學(xué)生被罰站暈倒后臉上留疤起訴學(xué)校、老師
16歲的張某是北京市燕山前進(jìn)中學(xué)的女學(xué)生，邢某是該校的女體育教師。張某訴稱，2014年10月23日，被告邢某在上體育課時(shí)體罰原告所在班級(jí)的全體學(xué)生，原告不堪體罰摔倒受傷，面部破相縫5針，一顆牙齒脫落或壞死，2顆牙齒破損等。
原告訴稱，為了治病，家里先后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等1500多元。目前，原告不僅面部留有4厘米的疤痕需要繼續(xù)整形，而且牙齒脫落壞死等也需要繼續(xù)治療。
原告認(rèn)為，被告邢某違反《教師法》《未成年人保護(hù)法》體罰學(xué)生且未盡到監(jiān)護(hù)保護(hù)義務(wù)致原告受傷，邢某的行為屬于體罰，且至今未付出過(guò)任何費(fèi)用，故原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)，向被告主張民事賠償，要求邢某和前進(jìn)中學(xué)共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)1530元;另外要求進(jìn)行傷殘鑒定并由被告賠償傷殘賠償金;還要求訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
開庭
老師辯稱罰站是正常教學(xué)活動(dòng)不構(gòu)成體罰
被告邢某辯稱，對(duì)原告所稱的“罰站”的說(shuō)法有異議，因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)是她在對(duì)學(xué)生進(jìn)行正常教育，是正常的教學(xué)活動(dòng)。關(guān)于原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用，原告要求的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有發(fā)生。另外，她認(rèn)為上課是職務(wù)行為，包括事后的整形等一系列事項(xiàng)都不應(yīng)該由她承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)。
被告前進(jìn)中學(xué)則稱，體育課是體育老師根據(jù)體育教學(xué)教材的內(nèi)容進(jìn)行設(shè)置的，當(dāng)時(shí)是按照課程安排進(jìn)行常規(guī)教學(xué)，原告的受傷是因?yàn)槠渥陨碓�，是意外發(fā)生的。原告摔傷之后，老師、學(xué)校都履行了相應(yīng)義務(wù)，所以學(xué)校不存在過(guò)錯(cuò)行為。依據(jù)法律規(guī)定，學(xué)校不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院查明，原告張某系前進(jìn)中學(xué)的學(xué)生。2014年10月23日上午第三節(jié)體育課時(shí)，該班學(xué)生因上課鈴響后沒(méi)有及時(shí)站好隊(duì)，體育教師邢某要求全體學(xué)生呈站立狀態(tài)。持續(xù)站立過(guò)程中張某暈倒受傷。
隨后，張某所在班級(jí)的班主任、校醫(yī)將其送至北京某醫(yī)院進(jìn)行治療。醫(yī)院出具的診斷證明書載明：“暈厥原因待查。低血糖?”張某的傷情為：“頦部軟組織挫裂傷、劈裂牙。”后張某到北京某醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療，診斷為：“6┼5冠根折、4┼ 冠折”，再次后續(xù)治療需成年后才能進(jìn)行。
關(guān)于張某在體育課站立過(guò)程中暈倒致傷，原告認(rèn)為體育課上邢某對(duì)全體學(xué)生罰站20分鐘構(gòu)成體罰。邢某認(rèn)為因?yàn)閷W(xué)生課堂紀(jì)律不好要求全體學(xué)生站著反思這一事實(shí)屬實(shí)，但站立時(shí)間不到20分鐘，大概12分鐘左右，并且該行為系正常的教學(xué)管理活動(dòng)，不認(rèn)為構(gòu)成體罰，但邢某稱張某在當(dāng)天的體育課上課堂紀(jì)律較好。
判決
學(xué)校承擔(dān)二成責(zé)任賠被告經(jīng)濟(jì)損失300元
法院認(rèn)為，限制民事行為能力人在學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本案中，張某作為限制民事行為能力人，在前進(jìn)中學(xué)上體育課被罰站期間暈倒導(dǎo)致面部受傷，根據(jù)診斷證明書的記載不能排除系自身原因所致。同時(shí)邢某在體育課上以強(qiáng)調(diào)課堂紀(jì)律為由對(duì)全體學(xué)生進(jìn)行罰站亦有一定的不當(dāng)之處，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
另外，邢某系前進(jìn)中學(xué)的一名教師，事故發(fā)生在其履行職務(wù)期間，故應(yīng)由前進(jìn)中學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院綜合考慮案件具體情況，酌定被告前進(jìn)中學(xué)承擔(dān)責(zé)任的比例為20%。原告后續(xù)治療費(fèi)用可待實(shí)際且必然發(fā)生后另行主張。
房山法院作出一審判決，被告北京市燕山前進(jìn)中學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失300元，駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。
