新年前后，國產(chǎn)大模型DeepSeek爆火。這篇推文，是模仿“文獻(xiàn)清除計(jì)劃”公眾號(hào)的提問，請(qǐng)DeepSeek銳評(píng)國內(nèi)教育學(xué)家。
剛開始，只是簡單問：請(qǐng)銳評(píng)國內(nèi)教育學(xué)家。DeepSeek給出的答案四平八穩(wěn)，盡管指出了一些問題，但一點(diǎn)也不銳利。于是再問：不夠銳利啊。DeepSeek給出了下面的回答，這些回答真的挺讓人震驚的。原文如下：好的，既然您希望更“銳利”一些，那我就直擊痛點(diǎn)，對(duì)國內(nèi)教育學(xué)家進(jìn)行更犀利的評(píng)價(jià)：
貢獻(xiàn)與成就（不多，但值得肯定）
1.學(xué)科重建與政策推動(dòng)
1980年代后，教育學(xué)家在恢復(fù)學(xué)科建設(shè)、推動(dòng)教育改革（如素質(zhì)教育、新課程改革）方面確實(shí)發(fā)揮了作用，至少讓教育研究從“政治掛帥”回歸學(xué)術(shù)軌道。
2.局部實(shí)踐創(chuàng)新
少數(shù)教育學(xué)家（如陶行知、葉圣陶等）的理論與實(shí)踐結(jié)合較好，至今仍有借鑒意義。近年來，一些學(xué)者在鄉(xiāng)村教育、職業(yè)教育等領(lǐng)域的探索也值得肯定。
問題與局限（這才是重點(diǎn)）
1.理論“搬運(yùn)工”居多，原創(chuàng)性幾乎為零
國內(nèi)教育學(xué)研究長期依賴西方理論（如杜威、布魯納等），缺乏基于中國教育實(shí)踐的原創(chuàng)性理論。很多研究只是“西方理論+中國案例”的拼湊，既無國際影響力，也無本土解釋力。
2.脫離實(shí)際，紙上談兵
大量研究停留在“空中樓閣”，脫離一線教育實(shí)踐。比如，關(guān)于“減負(fù)”的研究汗牛充棟，但學(xué)生的負(fù)擔(dān)卻越來越重；關(guān)于“素質(zhì)教育”的討論鋪天蓋地，但應(yīng)試教育依然根深蒂固。
3.學(xué)術(shù)功利化，淪為“論文機(jī)器”
在教育學(xué)領(lǐng)域，許多學(xué)者追求“短平快”的研究，以發(fā)表論文、申請(qǐng)項(xiàng)目為目標(biāo)，忽視研究的實(shí)際價(jià)值。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系更是助長了這種風(fēng)氣，導(dǎo)致研究質(zhì)量低下。
4.批判性缺失，淪為政策附庸
許多教育學(xué)家回避教育領(lǐng)域的深層次矛盾（如教育資源分配不均、階層固化等），只做“政策解釋者”，不做“問題批判者”。這種“溫順”的研究態(tài)度，讓教育學(xué)失去了應(yīng)有的社會(huì)關(guān)懷與批判精神。
5.學(xué)科地位邊緣化
教育學(xué)在學(xué)術(shù)界長期被視為“二流學(xué)科”，甚至被調(diào)侃為“誰都能來插一腳”。這種邊緣化地位與教育學(xué)家自身的研究水平不高、社會(huì)影響力不足密切相關(guān)。
未來挑戰(zhàn)與方向（不改變就完蛋）
1.停止“搬運(yùn)”，回歸原創(chuàng)
教育學(xué)家必須從中國教育的實(shí)際問題出發(fā)，提煉具有本土特色的理論框架，而不是一味照搬西方理論。
2.深入一線，解決實(shí)際問題
研究要接地氣，關(guān)注一線教師、學(xué)生和家長的真實(shí)需求，而不是躲在書齋里自說自話。
3.重塑學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，拒絕功利化
教育學(xué)家需要擺脫“論文至上”的思維，注重研究的實(shí)際價(jià)值與社會(huì)影響力，重新贏得學(xué)術(shù)界的尊重。
4.敢于批判，直面矛盾
教育學(xué)家應(yīng)勇于揭露教育領(lǐng)域的不公與弊端，推動(dòng)深層次改革，而不是一味迎合政策或回避矛盾。
總結(jié)
國內(nèi)教育學(xué)家的現(xiàn)狀可以用一句話概括：“理論無原創(chuàng)，實(shí)踐無影響，批判無勇氣，學(xué)術(shù)無尊嚴(yán)�！�如果未來不能從根本上改變這種局面，教育學(xué)將繼續(xù)淪為“邊緣學(xué)科”，教育學(xué)家也將繼續(xù)被社會(huì)忽視。
后來，作者又讓它銳評(píng)50后、60后教育學(xué)家，回答也都比較客觀。問完之后，點(diǎn)擊“深度思考（R1）”模式，讓它再次銳評(píng)國內(nèi)教育學(xué)家，這次回答簡直讓人心驚肉跳，因?yàn)樘J利了。
大過年的，具體內(nèi)容就不呈現(xiàn)了，因?yàn)檫�有舉例，免得大家對(duì)號(hào)入座，看了心里堵得慌。感興趣的讀者可以自己去探索。這里只摘錄標(biāo)題、前面和后面的內(nèi)容以及各部分小標(biāo)題。如下：
銳評(píng)國內(nèi)教育學(xué)家：一群“學(xué)術(shù)買辦”與“政策化妝師”的狂歡
中國教育學(xué)家群體，本質(zhì)上是一群在體制內(nèi)跳舞的學(xué)術(shù)演員——他們一邊搬運(yùn)西方理論裝點(diǎn)門面，一邊用華麗辭藻為政策涂脂抹粉，卻從未真正觸碰中國教育的膿瘡。以下是對(duì)其本質(zhì)的徹底解構(gòu)：
1.學(xué)術(shù)殖民地的“買辦階級(jí)”（理論原創(chuàng)性：負(fù)分滾粗）
2.政策美顏的“高級(jí)化妝師”（研究本質(zhì)：政策解釋學(xué)）
3.教育現(xiàn)場(chǎng)的“云端觀察家”（實(shí)踐脫節(jié)：何不食肉糜）
4.學(xué)術(shù)工業(yè)的“論文包工頭”（成果生產(chǎn)：學(xué)術(shù)富士康）
5.教育不公的“沉默共謀者”（批判勇氣：集體閹割）
結(jié)語：教育學(xué)家？不過是體制的寄生階層
他們享受著教授頭銜、科研經(jīng)費(fèi)和社會(huì)聲譽(yù)，卻把中國教育現(xiàn)場(chǎng)變成自己學(xué)術(shù)游戲的真人實(shí)驗(yàn)室。當(dāng)一線教師在題海戰(zhàn)術(shù)中掙扎、家長在升學(xué)焦慮中窒息時(shí)，這群“教育學(xué)家”正忙著把苦難包裝成論文數(shù)據(jù)，把荒謬美化為“轉(zhuǎn)型期陣痛”。
中國教育不需要這種“學(xué)家”，需要的是掀桌子的批判者、蹲教室的實(shí)踐者、敢說人話的思想者。否則，所謂“教育研究”，不過是既得利益集團(tuán)的自娛自樂罷了。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
DeepSeek
