江蘇常州一小學(xué)開懲戒制度聽證會 家長講“戒尺”故事 有媒體用“戒尺”作比喻 網(wǎng)上傳播中逐漸被曲解
小學(xué)聽證懲戒制度怎么變成“戒尺打孩子”？
11月22日下午，江蘇常州市局前街小學(xué)召開了一場關(guān)于學(xué)生懲戒制度(討論稿)的聽證會。但這場聽證會的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)傳播的時(shí)候卻引發(fā)了一個(gè)誤會，對懲戒制度的討論逐漸變成了“老師能不能用戒尺打孩子”的爭論。
聽證會現(xiàn)場
昨天，局前街小學(xué)校長告訴記者，“戒尺”說來源于一位家長的發(fā)言，而聽證會討論的懲戒制度本身與“戒尺”毫無關(guān)系。學(xué)校根本不可能給老師配戒尺，更不可能允許打孩子。
“戒尺打孩子”之說怎么來的？
一場關(guān)于懲戒制度的聽證會，最后竟然變成“老師能不能用戒尺打孩子”的爭論，這一切是怎么發(fā)生的?
11月22日下午，一場關(guān)于學(xué)生懲罰制度(討論稿)的聽證會在江蘇常州局前街小學(xué)舉行，教師、學(xué)生、家長、心理學(xué)專家、法律界代表對此就各自角度發(fā)表看法，就是這次聽證會引出了這場誤會。
這場聽證會本身并沒有關(guān)于“戒尺”的內(nèi)容，“戒尺”說來源于一位家長的發(fā)言。這位家長在聽證會上提到，小時(shí)候，父親為了管教他，曾給班主任送去一把戒尺，當(dāng)時(shí)他非常不解，但時(shí)隔多年他非常感激那把戒尺。于是在隨后的媒體報(bào)道中，記者用“把‘戒尺’還給老師”來形容聽證會討論的懲戒制度。
這段描述在之后的網(wǎng)絡(luò)傳播中逐漸被曲解，導(dǎo)致部分網(wǎng)友理解為“老師將可以用戒尺打孩子”，隨后引發(fā)廣泛爭論。
11月23日下午，常州市局前街小學(xué)校長李偉平對記者表示，“戒尺打孩子”的說法完全是網(wǎng)友的誤會，“戒尺”指的是懲戒權(quán)，在聽證會討論的懲戒制度中，也絕不允許老師打?qū)W生、體罰或者變相體罰學(xué)生。
懲戒制度都有什么內(nèi)容？
聽證會討論的懲戒制度到底是一種什么制度？
《常州市局前街小學(xué)關(guān)于實(shí)施教育懲戒的指導(dǎo)建議(討論稿)》顯示，教育懲戒的實(shí)施對象是經(jīng)常不能完成自己力所能及的學(xué)習(xí)任務(wù);經(jīng)常不能達(dá)成學(xué)生日常作息規(guī)范、經(jīng)常控制不住自己的行為，影響班級集體學(xué)習(xí)和活動;經(jīng)常慫恿他人犯錯，并借助謊言推卸自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任;經(jīng)常出現(xiàn)暴力傾向，傷害班級同伴等情況。
懲戒的實(shí)施方式包括批評、加倍勞動、取消評先、沒收與違規(guī)行為有關(guān)的物品、靜坐、誦讀與錯誤行為相關(guān)的經(jīng)典語錄、適當(dāng)隔離等。
李偉平稱，小學(xué)生正處于成長中，難免犯小錯誤，但目前教師在管教過程中存在兩種傾向。一種是由于學(xué)生耐挫能力低，家長過度保護(hù)和干預(yù)，教師束手束腳，不敢去管教，怕被戴上體罰、變相體罰的帽子。有些教師因此疏于管教學(xué)生，但學(xué)生如果不進(jìn)行管教，對其成長是不利的。另一種是個(gè)別教師可能因?yàn)榍榫w急躁，對犯錯的學(xué)生會采取體罰或變相體罰，對學(xué)生身心造成危害。“基于這些情況，我們想出臺懲戒制度來規(guī)范教師行為，對學(xué)生的錯誤行為進(jìn)行合法、合理、合規(guī)的懲戒。”
聽證會討論的焦點(diǎn)是什么？
據(jù)李偉平介紹，在聽證會上，各方代表論證的焦點(diǎn)在于三方面，一是要不要對小學(xué)生進(jìn)行懲戒;二是懲戒與懲罰的邊界在哪里;三是懲戒對象、方式及懲戒制度落實(shí)中的監(jiān)督問題。“對于懲戒，大多數(shù)家長都是比較支持的，但也有家長擔(dān)心懲戒制度在落實(shí)中可能失控，變成懲罰，危害學(xué)生身心，需要對教師使用懲戒權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。”
李偉平對記者表示，此次聽證會上各方代表都提出了意見，懲戒對象及懲戒方式、懲戒制度落實(shí)的監(jiān)督、申訴程序都需要進(jìn)一步完善。“懲戒制度正式出臺前會送教育局審查、邀請教育局的工作人員對其進(jìn)行把關(guān)，確保合法性。出臺后也會有一段時(shí)間試運(yùn)行，其間，還會對懲戒制度進(jìn)行完善、修改。”
