四川教育在線

熱線:028-85056429 通訊員QQ群:197538807
投稿郵箱: 2629731537@qq.com

研究生差評考研機構二審勝訴

來源:澎湃新聞網(wǎng)  作者:網(wǎng)站編輯  瀏覽量:   發(fā)布時間:2022-12-28

是差評還是誹謗?高校研究生張銘(化名)購買廣西來賓“文科考研網(wǎng)”(以下簡稱“文考網(wǎng)”)的課程后,在知乎留言區(qū)發(fā)表了對文考網(wǎng)的評價,“......文考虎視眈眈在微信上拉架,誰敢實名誰必定被網(wǎng)暴......價格確實貴、有些課程質量確實一般,特別是服務態(tài)度相當惡劣”。H0H四川教育在線

而后,他被文考網(wǎng)訴至法院。此前來賓市興賓區(qū)法院一審判決張銘的言行構成名譽權侵權,判令其登載致歉聲明,賠償文考網(wǎng)相應損失。H0H四川教育在線

媒體報道該案后,引發(fā)社會廣泛關注。近日,記者從張銘的代理律師屈振紅處獲悉,她已經(jīng)收到此案的二審判決書,法院撤銷了一審判決,并駁回了文考網(wǎng)的全部訴訟請求。H0H四川教育在線

來賓市中級人民法院的二審判決書顯示,法院認為,此案中,張銘與文考網(wǎng)是消費者與經(jīng)營者的關系,張銘有權對文考網(wǎng)的產(chǎn)品質量和服務進行評價,甚至是負面批評。張銘的言辭雖有不妥當之處,但不存在詆毀的主觀故意,亦未超過消費者表達意見的必要限度。此外,該評價的關注度很低,不足以損害文考網(wǎng)的社會評價,故張銘的言行不構成名譽權侵權。H0H四川教育在線

一審被判名譽權侵權H0H四川教育在線

12月19日,剛收到二審判決書的張銘稱,他想平復下心情。這一年多的時間里,正在讀書深造的他沒想到自己會卷入官司之中。H0H四川教育在線

這場官司始于他在知乎網(wǎng)上發(fā)表的對文考網(wǎng)課程的評論。2020年2月,他購買了文考網(wǎng)價值700元的復試班課程。聽了課程后,他認為內容非常簡單,對他用處不大。H0H四川教育在線

張銘介紹,他多次看到,文考網(wǎng)的工作人員把給負面評價考生的微信賬號和聊天內容,在微信群等地方公布出來。在他看來,對文考網(wǎng)有負面評價的考生或會遭到“網(wǎng)暴”。H0H四川教育在線

同年4月7日,張銘在知乎瀏覽時看到“文考網(wǎng)怎么樣”話題,他匿名評論:“為什么要匿名?因為文考虎視眈眈在微信上拉架,誰敢實名誰必定被網(wǎng)暴!怎么樣,我覺得對專業(yè)的跨考來說,不可否認是個方便的好選擇,是一個有利的補充。但不代表他不存在問題,包括價格確實貴、有些課程質量確實一般,特別是服務態(tài)度相當惡劣,這是真實存在的。你們與其聲討差評,不如思考思考這些問題到底存不存在?消費者有沒有說的權利?”H0H四川教育在線

他提供的一張在2020年10月被公證的截圖內容顯示,上述言論共有16個點贊,3個評論。次年1月,他的上述言論因“違規(guī)”被平臺刪除。H0H四川教育在線

2021年9月,張銘收到來賓市興賓區(qū)人民法院的傳票和起訴狀,他被文考網(wǎng)起訴了。庭審在同年10月21日進行。H0H四川教育在線

一審判決書顯示,來賓市興賓區(qū)人民法院審理認為,對于在知乎網(wǎng)站發(fā)表的言論是否侵犯他人名譽權的認定,要符合名譽權侵權的全部構成要件,還應當考慮信息網(wǎng)絡傳播的特點并結合侵權主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進行綜合判斷。被告張銘上述言論中“虎視眈眈在微信拉架”“被網(wǎng)暴”用詞系侮辱或誹謗原告,構成名譽權侵權。H0H四川教育在線

二審法院駁回文考網(wǎng)的訴訟請求H0H四川教育在線

收到一審判決書后,張銘不服判決結果,他認為自己作為消費者,有權對文考網(wǎng)的產(chǎn)品和服務進行評價,張銘提起上訴。該案于2022年5月23日開庭審理。H0H四川教育在線

12月19日,張銘的代理律師屈振紅告訴澎湃新聞,她已經(jīng)收到此案的二審判決書,來賓市中級人民法院撤銷了一審判決,并駁回了文考網(wǎng)的訴訟請求。H0H四川教育在線

此案中,文考網(wǎng)認為張銘的言論以侮辱、誹謗的方式侵犯了其名譽權,對此,二審判決書載明,《民法典》第一千零二十四條規(guī)定:“民事主體享有名譽權,任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。”民事主體享有名譽權,任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。但是,接受名譽權保護的民事主體,特別是從事市場經(jīng)營活動的主體亦應接受社會大眾的監(jiān)督、批評。H0H四川教育在線

《消費者權益保護法》第十五條第一款規(guī)定:“消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監(jiān)督的權利。”第十七條規(guī)定:“經(jīng)營者應當聽取消費者對其提供的商品或者服務的意見,接受消費者的監(jiān)督。”H0H四川教育在線

來賓市中級人民法院認為,上述法規(guī)賦予消費者對市場經(jīng)營活動主體的消費監(jiān)督權。而消費者評價權與消費者監(jiān)督權相似。面對消費者的消費評價,尤其是批評意見,市場經(jīng)營活動主體必須具有適度的容忍義務,這既是維護良好的市場秩序,保護消費者的合法權益,也是市場經(jīng)營主體應承擔的社會責任。H0H四川教育在線

來賓市中級人民法院認為,此案中,張銘和文考網(wǎng)屬于消費者與經(jīng)營者的關系。作為消費者,張銘對文考網(wǎng)的產(chǎn)品質量、服務有權進行評論,甚至是負面批評,文考網(wǎng)一方作為經(jīng)營者應有適度容忍的義務。同時,根據(jù)張銘在“知乎網(wǎng)”上的發(fā)帖內容來看,他對文考網(wǎng)的服務做出不滿的評價,個別措辭雖有不妥當、不嚴謹之處,但該內容并不存在詆毀文考網(wǎng)的主觀故意,亦未超過消費者表達意見的必要限度。H0H四川教育在線

此外,張銘的上述言論僅有16個贊同和3條評價,關注度低,未引起網(wǎng)絡用戶的高度關注,不足以使文考網(wǎng)社會評價降低?梢,張銘在“知乎網(wǎng)”的言論沒有侵害文考網(wǎng)的名譽權,未實際造成文考網(wǎng)的經(jīng)濟損失。H0H四川教育在線

來賓市中級人民法院表示,文考網(wǎng)要求張銘承擔名譽權侵權責任并賠償其經(jīng)濟損失,沒有事實和法律依據(jù),不予支持。但張銘仍需注意,網(wǎng)絡用戶切不能因為網(wǎng)絡交流的匿名性、遠距離性等特點,帶著情緒隨意發(fā)表不妥當、不嚴謹?shù)难赞o,而應秉著客觀、公正的態(tài)度文明發(fā)表意見。H0H四川教育在線

另一被告二審也獲得勝訴H0H四川教育在線

在此案中,另一知乎賬號“馬倩”一同被起訴至法院,一審被判名譽權侵權,并賠償原告數(shù)千元經(jīng)濟損失。H0H四川教育在線

此前報道,賬號“馬倩”背后綁定的身份信息為馬某。她稱,自己僅有初中文化,平時多在外打工、照顧子女,從未在知乎上發(fā)表過上述言論。相關言論系其賬號使用者朱博(化名)發(fā)出。H0H四川教育在線

朱博此前向記者介紹,2020年6月,他換了新的手機號碼,用該手機號注冊知乎后,系統(tǒng)自動顯示昵稱為“馬倩”,也已經(jīng)有了賬號頭像。他稱,愿意承擔馬某為此案付出的所有成本,并將擬一份澄清聲明,幫她擺脫案子的糾紛。H0H四川教育在線

二審判決書載明,法院的調查結果顯示,“知乎網(wǎng)”上“馬倩”賬戶確為馬某所注冊,但從朱博遞交的《個人聲明》、馬某和朱博分別親筆書寫兩人因“馬倩”賬戶的使用而聯(lián)系和交涉的過程、馬某和朱博以及朱博和“文科考研網(wǎng)”客服的微信聊天記錄等,可知相關言論并非馬某所為。故此,馬某不存在侵害文考網(wǎng)名譽權的行為。H0H四川教育在線

來賓市中級人民法院討論決定,撤銷來賓市興賓區(qū)人民法院一審民事判決;駁回文考網(wǎng)的訴訟請求。H0H四川教育在線

研究生差評考研機構二審勝訴,研究生差評考研機構
責任編輯:管理員  由四川教育在線網(wǎng)整理發(fā)布

最火資訊

網(wǎng)站簡介   |  法律聲明  |  聯(lián)系我們   | 
Copyright © 2010 - 2021 四川非凡魅力影視文化傳播有限公司 All Rights Reserved
蜀ICP備15019259號-3 川公網(wǎng)安備:51010402000252
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(川)字第00850號 川廣審批準字[2019]13號
網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證:川網(wǎng)文〔2022〕3363-037號 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證:川B2-20200029
廣告聯(lián)系QQ443652